20世紀90年代以來，隨著“文化熱”的興起，“曾國藩熱”成為一個重要的“熱”點。透視“曾國藩熱”的社會文化背景，我們不難發(fā)現(xiàn)：人們不僅把曾國藩作為中國近代史上的一個重要歷史人物來看待，更重要的是把他作為一種歷史文化載體來審視，于是學術(shù)界越來越多的學者從文化的視角來研究曾國藩，曾國藩文化思想研究亦呈盛勢。曾國藩文化思想具有豐富的內(nèi)容，學術(shù)界對其研究涉及面很廣，成果亦不少,據(jù)筆者從期刊網(wǎng)搜索，近10多年來，國內(nèi)報刊公開發(fā)表的有關(guān)曾國藩研究的學術(shù)論文達588篇，出版有關(guān)學術(shù)著作數(shù)十部。其中，從不同角度、不同側(cè)面研究曾國藩文化思想與文化活動的學術(shù)論文226篇，文章標題有“曾國藩”和“文化”字樣的從正面論述曾國藩文化思想的有68篇，但從正面研究曾國藩文化思想的學術(shù)專著尚不多見。當然，如果從廣義文化視域來說，則幾乎所有研究曾國藩的學術(shù)成果都可以納入“文化研究”之列，因此，筆者只是從狹義文化視域而言的，并以此為理論視角，對近10年左右學術(shù)界關(guān)于曾國藩文化思想研究的幾個問題作一簡要論述。限于本人見聞和水平，不當之處在所難免,尚乞?qū)＜覍W者批評指正。
一 關(guān)于曾國藩與中國傳統(tǒng)文化
曾國藩是中國傳統(tǒng)文化的集大成者，是中國封建社會“最后一位大儒”，這是幾乎所有學者普遍認同的觀點。中國傳統(tǒng)文化的主流是儒家文化，曾國藩作為“一宗宋儒”，被世人譽之為“中國最后一位大儒”，有的學者甚至將其與孔子、朱熹相提并論。的確，曾國藩對儒家文化非常融通，他先治理學,后治漢學,并將其“經(jīng)世致用”，集“修、齊、治、平”于一身，達到“內(nèi)圣外王”的最高境界，從而成為“三不朽”人物。
朱東安先生認為：“曾國藩對中國傳統(tǒng)文化的各門各派,義理、考據(jù)、詞章、經(jīng)濟及至諸子百家，都采取全盤繼承的方針，主張兼取各家之長,融會貫通，付諸應(yīng)用”[1]。從某種意義上，可以說曾國藩是中國傳統(tǒng)文化的化身，既是其精華所聚,又是其糟粕所聚。精華所聚，使其獲得事業(yè)上的成功，聲名遠揚，影響及于后世，糟粕所聚，強為不可為之事，硬做不應(yīng)做之人，最終成為近代史上的一個悲劇人物。曾國藩作為中國傳統(tǒng)文化的典型代表，他所代表的是封建思想文化體系，只能充當舊制度舊思想的衛(wèi)道士。并由此認為，有人借曾氏而神化中國傳統(tǒng)文化，把孔孟之道描寫成一顆超越時空的常青樹，是不可取的，但所給予我們的啟示卻不可忽視。然而有的論者卻說：過去認為，曾國藩作為理學的最后一位代表和中國封建社會最后一根精神支柱，其思想全部都是屬于封建主義的。其實不然,綜觀曾國藩的言論著述，除了有自覺為封建主義衛(wèi)道的一面之外，還不自覺地對封建之道有所舍棄，有所改變；尤其是文化精神上，邁出了由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的蹣跚步履，對中國近代文化精神的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重要而深遠的影響。
筆者認為,曾國藩是中國傳統(tǒng)文化的集大成者，是中國傳統(tǒng)文化的化身,這是完全說得過去的。曾國藩不僅熟透和融通以儒學為主體的中國傳統(tǒng)文化，而且具有某些文化開放的思想因子，但從總體上看，曾國藩是中國傳統(tǒng)文化熏陶出來的文化精英和封建統(tǒng)治工具。曾國藩堅持以儒學為主，兼取各家之長，并有限度地借鑒西方文化，是維護傳統(tǒng)文化和封建統(tǒng)治延續(xù)性的需要，他的文化保守的一面占絕對優(yōu)勢，我們不能夸大他的文化開放的一面，并由此確立其在中國文化史中的地位。
二 關(guān)于曾國藩與近代西方文化
關(guān)于曾國藩與近代西方文化的關(guān)系，大多數(shù)學者認為，曾國藩在竭力維護傳統(tǒng)文化的前提下，又能變通地接受西方文化，其“師夷智”的觀點，是魏源“師夷長技以制夷”觀點的發(fā)展,洋務(wù)運動中的文化實踐開近代文化開放之風氣，對中國文化的近代化起到了重要的推動作用。曾國藩在封建社會末期外敵入侵,內(nèi)憂外患，文化保守，而又面臨西方文化的強烈沖擊的歷史條件下，勇于承認中國文化有不如西方文化之處，并倡導(dǎo)學習西方文化，創(chuàng)辦近代軍工業(yè)，設(shè)立翻譯館，選派留學生，開辦新式學校，推進了“西學東漸”與中西文化交流，在中國文化的近代化中發(fā)揮著重要作用。
在曾國藩對西方文化的認識及其態(tài)度問題上，有的論者認為，曾國藩對西方文化采取的是既痛恨又歡迎的矛盾態(tài)度。曾國藩在鎮(zhèn)壓太平天國的過程中，有機會接觸了西方文化，也領(lǐng)略了西方堅船利炮的厲害，從而引發(fā)了他“師夷智以造船炮，尤可期永遠之利”的思考。但曾國藩又是一個理學家，維護封建“名教”是理所當然的，曾國藩對待西方文化反對的是西方的宗教文化及西方帝國主義對中國的侵略，歡迎的是西方先進的軍事技術(shù)、生產(chǎn)工具和科技文化教育等。但不贊成把曾國藩學習西方文化看成是搞“中體西用”，完全是為封建統(tǒng)治服務(wù)的論斷[2]。有的論者認為，曾國藩對西方文化的認識，突破了傳統(tǒng)觀念中的“夷夏”界線，驅(qū)除了中西文化交流的心理壓力，并去掉了當時普遍存在的急功近利的對待西方文化的浮浪之弊[3]。還有論者則認為，曾國藩“從仿造機器、輪船，認識到掌握基礎(chǔ)理論、科技資料的重要性，于是組織人才翻譯科技書籍；由翻譯西書進一步認識到直接了解與學習西方的重要，因而提出向國外派遣留學生的建議”[4]。它體現(xiàn)了“曾國藩在洋務(wù)問題上認識逐步發(fā)展的幾個階段”，是“對西方文化的認識發(fā)展過程”。曾國藩對西方文化采取了了解、吸收的現(xiàn)實主義態(tài)度，但由于他所取的時代和階級地位，其對西方文化的興趣僅僅側(cè)重于“技藝”、“術(shù)教”等技術(shù)層面，而對西方政治制度則完全排斥?！八诒芎訖C下提倡西學，主要是針對外敵的威脅作出的被動反應(yīng)，不是基于社會內(nèi)部新因素發(fā)展的刺激而作出的主動反應(yīng)，所以,他對西學的興趣中，并不包含著追求更高遠的社會目標與倫理思想的內(nèi)在精神要求和豐富的社會內(nèi)涵”[4]。有的論者更明確提出，曾國藩的“義理為體,洋務(wù)為用”的思想實際上成為爾后“中體西用”論的濫觴，他采取西學的目的正是為了更好地鞏固“禮教”的地位，他開了中國文化保守主義之先河。
在曾國藩學習和實踐西方文化的問題上，筆者不贊同有的學者把曾國藩倡導(dǎo)學習西方及其在洋務(wù)運動中的文化實踐，說成是由其開始了由古代文化精神向近代文化精神的轉(zhuǎn)變；更不贊成有的論者所提出的由于曾國藩能變通地對待中國傳統(tǒng)文化和學習西方文化，因而其“最終完成了由中國傳統(tǒng)文化觀向近代文化觀的轉(zhuǎn)變歷程”[5]。文化精神是文化的基本內(nèi)核，是文化思想中帶普遍性、根本性的文化價值觀念，文化觀是關(guān)于文化的總的根本的觀點，是處在一定文化環(huán)境中的人對文化的根本態(tài)度、深層的思想認識和理論思考。眾所周知，以封建綱常名教為精神內(nèi)核的儒家理學，是曾國藩最根本的文化信仰，曾國藩一生始終抱定的宗旨和遵循的準則，是“衛(wèi)道”。曾國藩學習西方文化僅僅局限在器物層面，沒有也不可能涉入文化精神的深層結(jié)構(gòu)。至于“最終完成了中國傳統(tǒng)文化觀向近代文化觀的轉(zhuǎn)變歷程”之說，如果不是筆誤，則是對中國近代思想文化史缺乏起碼的了解。我們知道，在對待西方文化的問題上，一直到孫中山,都沒有最終完成中國文化的近代化進程。
三 關(guān)于曾國藩與湖湘文化
湖湘文化是源于中國傳統(tǒng)文化，而又具有湖南地方特色的文化系統(tǒng)，它是由南宋初年形成的湖湘學派發(fā)展起來的地域性文化。論者普遍認為，曾國藩是湖湘文化的重要代表人物，他繼承和發(fā)揚了湖湘文化傳統(tǒng)，并使湖湘文化傳統(tǒng)增添了新的時代內(nèi)容，從而成為湖湘文化傳承鏈上的重要一環(huán)。
有論者認為，由張栻創(chuàng)立的湖湘學派，經(jīng)歷代湖南學者的傳承和發(fā)展所形成的湖湘文化，在明清有四個最突出的代表人物：王夫之、魏源、曾國藩、譚嗣同。并著重對王夫之和曾國藩的理學經(jīng)世思想及其與魏源、譚嗣同的思想文化關(guān)系，進行了對比研究，認為“王船山的反滿民族主義思想與曾國藩的維護滿清統(tǒng)治的立場，都體現(xiàn)了對中國傳統(tǒng)文化的某種認同”[6]。以經(jīng)世致用為顯著特征之一的湖湘文化傳統(tǒng)，在各個思想家之間具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。但曾國藩的經(jīng)世之學的內(nèi)容已經(jīng)突破了以往湖湘文化傳統(tǒng)的內(nèi)容和范圍，并賦予了新的近代的內(nèi)容和含義，它已注入了向西方學習，學習西方先進的科學技術(shù)知識，發(fā)展中國近代工業(yè)的嶄新內(nèi)容。從近代中國開端之際的魏源，經(jīng)曾國藩、譚嗣同，到五四運動以前的楊昌濟、青年毛澤東在湖湘近代文化發(fā)展，表明湖湘文化是一個有機體系，它既是整個中國近代文化的重要組成部分，又具有獨特的湖湘文化傳統(tǒng)的特色。
有的論者還就曾國藩“經(jīng)世之學”的理論淵源、發(fā)展脈絡(luò)及其影響，,以及與同代湖湘學人的關(guān)系等,進行了廣泛的討論，甚至還有這方面的專著問世。歐陽斌先生認為，近代湖南崛起了兩大湖湘學人群體，一是嘉道年間以陶澍、魏源、賀長齡等為代表的第一代湖湘學人群體：二是咸同年間以曾國藩、左宗堂、胡林翼等為代表的第二代湖湘學人群體。這兩大學人群體的崛起，改變了湖南在中國的政治、文化地位。
可見，世人特別是湖南學人對“曾國藩與湖湘文化”這一問題是很有興趣的。曾國藩作為中國傳統(tǒng)文化的重要代表人物，同時又是近代湖湘文化的重要代表人物，其文化影響不僅限于近代之中國與湖南，而且及于現(xiàn)代和當代的中國與湖南。今天我們要從其身上吸取什么文化養(yǎng)料，消除其哪些消極的文化影響，是我們學人特別是湖南學人所應(yīng)該致力研究的，筆者期望多些這方面的研究成果問世，這也是我們弘揚湖湘文化傳統(tǒng)的需要。
四 關(guān)于曾國藩與中國文化的近代化
這個問題涉及“古今中外”的文化關(guān)系問題，即傳統(tǒng)與近代、中國與西方的文化關(guān)系問題。曾國藩在“古今中外”文化關(guān)系問題上，究竟取何態(tài)度？他在中國文化的近代化過程中有何作用和影響？如何看待其作用和影響?即曾國藩在中國文化近代化中的歷史地位究竟如何？學者的論爭大都是圍繞這些問題展開的，這我們在上述論述中已有所及，以下只就總體而言。
朱東安先生認為，對待中國傳統(tǒng)文化，自鴉片戰(zhàn)爭以來大致有三種態(tài)度：一是主張完整保存，全盤繼承；二是主張徹底否定，全盤西化；三是主張一分為二，批判繼承。他認為，曾國藩一生，完全按儒家的人生設(shè)計，從頭到尾走完了立志、誠意、修身、齊家、治國、平天下的全過程，是中國傳統(tǒng)文化的化身。曾國藩對中國傳統(tǒng)文化是全盤接收，既繼承了中國傳統(tǒng)文化的精華，又繼承了中國傳統(tǒng)文化中的糟粕。但他又認為“曾國藩既是中國傳統(tǒng)文化之集大成者，又是引進西方科學技術(shù)的帶頭人”[7]。曾國藩作為中國傳統(tǒng)文化之集大成者，為什么又能夠同時成為引進西方科學技術(shù)的帶頭人呢？朱先生認為主要是由兩方面的原因所致。一是中國傳統(tǒng)文化的固有性質(zhì)，二是曾國藩的自身特點。中國傳統(tǒng)文化的主體“儒學既有保守性，也有進取性；既有封閉性,也有開放性”。這就使其在保持自身思想文化體系的前提下，學習西方的某些長處，即所謂“中學為體，西學為用”。而曾國藩不僅是一個學者,還是政治家。他學習的目的，是為了解決統(tǒng)治階級的政治問題。所以其借以建功立業(yè)的學問主要并不是理學，而是經(jīng)世之學。
有論者認為，曾國藩“在保持中國文化體系不變的前提下，有選擇地部分引進西方文化，以中國文化為主，以西方文化為輔，用西方文化之長，補中國文化之短，是曾國藩對待中西文化的基本態(tài)度”[8]。有論者認為，曾國藩先治理學，后治漢學，最后轉(zhuǎn)到“經(jīng)世致用”上來。而“經(jīng)世之學是傳統(tǒng)文化中最容易通向變易觀念的部分，經(jīng)世人物是傳統(tǒng)社會里最切近時務(wù)而能親知現(xiàn)實者”?！吧詈竦臍v史意識和內(nèi)憂外患交迫之秋賦予曾國藩的經(jīng)世之學以溫故知新和因革變通兩重秉性”[9]。這使他不自覺地成為傳統(tǒng)文化嬗變的歷史中介和西學東漸的拓開門洞者。有的學者認為，曾國藩集“治、道、學”于一身，其經(jīng)世思想對后世的影響至為深遠，它啟中國近代化之端緒，是中國近代化思想的元命題。
有的論者認為,曾國藩是中國近代著名的政治人物，也是中國近代著名的思想文化人物，他不尚獨尊，博取眾長；經(jīng)世致用，務(wù)實變通；理勢并審，思御強敵；師夷長技，謀求自強；立足實踐,重視人為等文化品性和精神氣質(zhì)，標志著他開始了由古代文化精神向近代文化精神的轉(zhuǎn)變。而其所以能夠開始這個轉(zhuǎn)變，從根本上來說，是鴉片戰(zhàn)爭后中國出現(xiàn)的歷史性大變局所導(dǎo)致的一種積極的文化回應(yīng)，曾氏所具有的積極的個人志向和較高的文化素養(yǎng)、湖湘文化的影響，也是不可忽視的因素。
還有論者認為，曾國藩對理學經(jīng)世思想的繼承和發(fā)揚，對諸子百家思想的吸收,對近代湖湘學派中“經(jīng)世致用”思想的弘揚和對“師夷長技以制夷”思想的發(fā)揮，使他最終完成了由中國傳統(tǒng)文化觀向近代文化觀的轉(zhuǎn)變歷程。
本人認為，在曾國藩與中國文化的近代化問題上，我們必須以歷史主義的觀點來看待，既不能離開當時的歷史條件，要求曾國藩從器物層面，到制度層面，再到思想意識層面全面完成中國文化的近代轉(zhuǎn)型；也不能將曾國藩在中國文化近代化中的地位、作用和影響任意夸大，因為“他畢竟還只開始了中國傳統(tǒng)文化向近代文化的轉(zhuǎn)變，他只是中國近代文化的主要的首創(chuàng)者，自然還有許多缺陷”[10]。筆者認為，即使說曾國藩是中國近代文化的首創(chuàng)者，都還值得商榷，因為無論中國傳統(tǒng)文化的變革，還是學習和接受西方文化，都有一個漸進的過程。單就后一個方面來說，始于明末的西學東漸，就肯定有中國人接觸甚至接受了一些西方文化及其影響，提出“睜眼看世界”的第一人和首倡學習西方文化，“師夷長技以制夷”的，也不是曾國藩。并且，在曾國藩推行洋務(wù)運動之前，洪仁玕于1859年就寫出了《資政新篇》，而它可以說是中國第一個近代化綱領(lǐng)，其內(nèi)容不僅限于政治、經(jīng)濟,文化方面亦有實質(zhì)性的內(nèi)容，如鼓勵科技發(fā)明和保護發(fā)明專利，興辦新聞郵政、文化教育，改良風俗，借鑒西方法制思想，提出新的國際觀念等等。如果不是由于種種原因《資政新篇》未能真正實施的話，那么，具有近代西方文化意識并實踐西方文化的第一人，則很有可能是洪仁玕。筆者的觀點是只能說曾國藩是實踐西方文化，即將西方文化運用于中國近代的第一個著名的代表人物，對中國文化的近代化產(chǎn)生了重要影響。
參考文獻:
[1]朱東安.曾國藩與中國傳統(tǒng)文化[J].近代史研究，1997(1): 174-186.
[2]曹建英.試論曾國藩對西方文化的態(tài)度及其后果[J].湘潭師范學院學報，1994(2): 52-55.
[3]梁念瓊.試論曾國藩在近代中西文化主流中的作用與地位[J].船山學刊，2000(2): 74-77.
[4]童遠忠.曾國藩晚年對近代西方文化的認識[J].欽州師范高等?？茖W校學報，1998(4): 56-59.
[5]肖高華.曾國藩文化思想的理論淵源探析[J].湖南第一師范學報，2004(4): 25-28.
[6]曾長秋.王船山、曾國藩與湖南“省運大盛”[ J].船山學刊，1994(2): 83-85.
[7]朱東安.曾國藩的洋務(wù)思想與中國傳統(tǒng)文化[J].婁底師專學報，1995(4): 20-26.
[8]曾長秋.論曾國藩對湖湘文化的傳承[J].中南大學學報(社會科學版)，1999(4): 325-327.
[9]梁霖.淺論曾國藩與中國傳統(tǒng)文化的嬗變[J].南京社會科學，1998(6): 48-51.
[10]徐泰來.全面評價曾國藩[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),，1996(2): 87-90.
[作者簡介]范大平(1962- )，男,湖南隆回人,湖南人文科技學院經(jīng)管系教授，曾國藩研究所主要研究人員，主要從事曾國藩文化思想研究。
來源：作者授權(quán)
